特斯拉坚决不换电池引争议，用户需求和战略部署哪个更重要？

特斯拉最早研究过换电方式，最后放弃了。原因无非就是成本问题。

特斯拉所有的设计都是成本导向的，以及为续航考虑。

你去看蔚来，换电导致所有车的尺寸必须一致，保证电池通用性。换句话说，蔚来只能生产大型车，他根本就没能力生产小型甚至微型车。电池就放不下。

汽车市场上，销量最大的就是A级车，A0 级车，包括紧凑级SUV。特斯拉知道，一旦做了换电，就要放弃一大片市场。

举个例子，特斯拉可以做一个比Model3还要尺寸小的车，来冲击A级车市场。那么相对的，这个车的车重可以很轻，因为尺寸小了，所以要达到同样的续航，用小一号的电池就足够了。反过来看蔚来汽车，他根本就是做不到，ES8用全铝车身不是因为豪华，而是为了减重减重再减重。车身越重，续航里程必然下降。

无论是燃油还是电动车，车身轻量化始终是一个最能节能的方式。

战略部署一定要符合人的需求！换电实际上是符合人的需求的，因为电动车贬值的主要原因是电池出问题，电池的问题不单单是储能不行了、坏了，它的升级换代也是问题啊！所以，国家的战略部署是有前瞻性的，是符合将来人们需求的一项政策，特斯拉不用换电技术，是他自找死路。

作为一个真实的电动汽车车主，看到一群不开电动汽车的人来为我们的需求瞎操心，真是感动!就像一群太监凑在一块替皇上操心性生活有害健康一样一样滴!

换电是战略部署？这个说法令人不解，试问是哪个文件确定了换电是我们国家的战略部署？

如果国家真把换电视为战略，那么应该配套一系列的后续政策，例如换电标准、指导意见、发展规划等，甚至要对不配合、不参与的企业设定处罚依据。

但是现在看，一切都不成熟，怎么可能通过国家战略来部署和推进？

由此怀疑，这个说法又是蔚来骗补或抬高股价的伎俩？