超广角使用频率不高，厂商为何不砍掉？

我发觉不少人和我一样，超广角使用频率不高。但仔细分析就会明白，砍掉超广角的代价高于收益，所以厂商不会这么做。

首先得明白，超广角的作用是不可替代的。手机要是没有长焦，还能靠裁切加算法鼓吹数字变焦，总归能拍摄。可要是没了超广角，手机就很难补救了。全景拍摄不实用，体验也不好。虽然超广角使用频率低，但自从有了超广角，我就没用过全景拍摄了。所以从这个角度来说，去掉超广角确实会让用户体验明显下滑，即便使用频率不高。

其次，当下超广角镜头成本不高，总体上也就比那些凑数镜头高一点罢了。以四个镜头都能独立维修的OPPO Find X7 Ultra为例，其超广角镜头维修价才190元（维修价肯定比成本高出不少，或许真实成本都不到100元），远低于其他镜头。即便砍掉超广角镜头，成本空间也不会有太大改善。

再接着，超广角占用的空间也不大。超广角焦距短，基本没有光学防抖OIS，光圈和传感器尺寸都偏小。拿Find X7 Ultra来说，四个摄像头中最小的就是超广角，其体积非常小，即便去掉超广角，对整体的改善也很有限。
所以总结尽管使用频率低，但超广的成本与空间开销都小，舍弃的话反而得不偿失。