俄罗斯能否持久作战？

可以，但实际操作中并无必要。
这场冲突的爆发，表面看是区域安全问题，实则牵动全球战略格局的深层调整。其核心动因之一，在于应对以美国为首的北约持续东扩所构成的地缘压力；另一重深层考量，则关乎当前国际体系中两大关键力量——中国与美国之间日益加剧的战略竞逐。
北约的立场与行动早已清晰，无需赘述。真正值得关注的是：后疫情时代全球经济秩序的重建，客观上要求中美关系实现某种形式的再平衡。过去五年间，国际社会普遍期待双方通过对话缓解紧张，但现实却是谈判进程长期停滞，实质性进展几近于零。与此同时，美方为遏制中国发展而采取的一系列单边措施，非但未能达成预期效果，反而加剧了全球供应链紊乱、金融市场波动与多边合作弱化，使自身及盟友陷入更为被动的局面。
在此背景下，俄罗斯选择以高强度军事行动牵制北约战略重心，确属一种极具现实理性的战术安排。冲突爆发以来，欧洲多国资本加速外流，政府公信力遭遇广泛质疑，产业空心化问题进一步凸显，社会不满情绪持续升温。意大利频繁展现政策摇摆，英国在关键议题上亦显疲态，传统跨大西洋联盟凝聚力明显松动。北约事实上已被迫将主要精力转向应对东部安全挑战，短期内难以对亚太事务施加有效影响。
俄方对此有清醒认知：我已履行作为重要地缘行为体的责任，成功延缓了北约在欧亚大陆西翼的扩张节奏；接下来，如何处理与美国的关系，便是中方需要权衡的关键课题。
有人认为，只要中国保持稳定支持，俄罗斯便可无限期维持战事。这种判断过于乐观。诚然，中国在全球经济体量中位居前列，但自身同样面临复杂内外挑战，必须审慎保留战略资源以应对可能升级的中美博弈。俄方对此心知肚明，这也是为何在赫尔松撤军前后，克里姆林宫曾多次释放愿意重启谈判的信号。
值得注意的是，乌克兰在战争期间大量接受西方援助，其国家主权与经济命脉已深度依附于外部力量，国有资产被变相抵押用于偿债的现象屡见不鲜。此类模式并非西方专属，中国亦具备相应能力与意愿。但需明确的是，中国对外合作始终遵循市场原则与互利逻辑，绝无单方面输出影响力或谋求控制他国经济命脉的意图。
此外，从可持续发展角度出发，俄罗斯也亟需一段相对稳定的时期来修复基础设施、整合新纳入领土、恢复工业产能，并为未来可能的地缘变局积蓄力量。若为短期战场优势而透支国力，甚至主动引入大规模外部资本介入本国核心领域，反而可能削弱其长期自主性与发展韧性。
综合各方因素研判，俄方很可能在完成乌东地区实质控制并取得一定战略成果后，适时启动政治解决进程。欧洲各国虽对北约东扩负有历史责任，但在美方不愿直接承担更大风险的前提下，对乌克兰命运的关切程度正逐步下降。不过，若俄方战果超出欧方心理承受阈值，恐将引发新一轮冷战式对抗，这显然不符合其重返世界强国之列的长远目标。
时间窗口大致可锁定在未来一年内，尤以美国大选周期最为关键。届时，华盛顿或将高调渲染所谓全球秩序危机，借以强化自身领导地位；中美战略摩擦也将随之升至新高度。错过这一节点，后续谈判难度将显著上升。
倘若战场态势延续当前趋势，乌方亦可能审时度势，寻求政治出路。泽连斯基总统任期将于2024年届满，其本人或将以拒绝签署损害领土完整的协议为由宣布辞职，转赴美推动战后援助与未来反攻计划；随后由临时领导人签署停火协定，实现局势阶段性缓和。
待战火平息，更深层的地缘图景将渐次浮现：欧洲已见证俄方决心与能力；而真正的考验，在于能否在美中之间走出一条更具独立性的道路。对俄罗斯而言，最理想的结果并非某一方彻底胜出，而是两大强国在长期博弈中趋于消耗性僵持——这不仅是莫斯科的期待，也在相当程度上契合多数中等强国的现实诉求。
未来一段时期，俄方或将进一步强化与中国的战略协调，在舆论场强调多极化不可逆转单边主义终将失败等共识性话语，同时持续凸显美方在重大国际事务中的行动局限，以此助推全球力量对比向更加均衡的方向演进。