AI论文可复现性为何遭质疑？

那些高喊不行的人，个个义正辞严，仿佛不食人间烟火。可现实？CVPR等顶会上公开的代码、原始数据集、作者所用超参数，照搬照做却复现不出论文结果——有的甚至差出5个百分点！这种情况下，怎么不见你们质疑、举报或拒稿？若真按这套标准严查，恐怕大半AI论文都站不住脚，擦屁股都嫌纸太糙！事实上，能经得起严格复现检验的工作本就不多，删掉一半甚至更多，绝非危言耸听。大家心知肚明：学术灌水早已不是秘密。与其站在道德高地指手画脚，不如亮出自己的论文和完整可运行代码。光发文不放码，连基础可验证性都放弃，还谈什么严谨与担当？别一边享受发表红利，一边扮演清高卫士。真正的学术底气，从来不在嘴上，而在开源仓库里，在可重复的实验中，在经得起推敲的细节里。
另附：网络上有这样一个问题——深度学习纯靠造假能发论文吗？奇怪的是，那些平日最热衷批判的人，在这个问题下却集体失声了。