罗马帝国统治下的巴勒斯坦人真的是奴隶和顺民吗？

这三者无法相提并论。罗马帝国是普世帝国，非民族国家，某种程度上可视为巴勒斯坦人的政权。奥斯曼时期，巴勒斯坦及叙利亚享有自治权，而英国则是委任统治性质，两者本质不同。
这三者的统治虽严苛，却不及以色列那般残酷。一般民族只需给予些许权益便能满足，像泛突厥极端分子这般只畏强权、永不满足的只是少数情况。巴勒斯坦人不过是追求合理诉求的普通人罢了。
罗马帝国并非单纯由意大利人高高在上征服巴勒斯坦。实际上，在公元243至248年间，意大利曾受巴勒斯坦阿拉伯人统治。罗马帝国的特点在于，各省份如意大利、希腊和巴勒斯坦中均有部分上层阶级享有罗马公民身份。意大利与巴勒斯坦的统治阶层并非对立，而是相互合作。他们共同管理并压迫着各省份中占人口多数的非罗马公民底层民众，维持帝国的运转与稳定。这种结构体现了罗马帝国复杂的权力关系与社会层级。
公元243年至248年，一位名叫菲利普的阿拉伯人统治了罗马帝国。他来自叙利亚（古叙利亚涵盖现今的叙利亚与巴勒斯坦地区），出身低微，据传曾是一名小偷，其家族可能与今日巴勒斯坦的阿拉伯人有关。凭借在罗马军队中的战功，菲利普获得了罗马公民身份。后来，他利用士兵对皇帝不满的情绪，在一次兵变中篡位自立，并得到罗马元老院的认可。在位期间，他还以皇帝的身份主持了罗马建城千周年的盛大庆典。菲利普的崛起成为罗马历史上一段独特的故事。
菲利普统治罗马五年后被推翻，原因并非他出身阿拉伯，而是因其怯懦。日耳曼人入侵时，他不敢亲率大军出征，只派大将德基乌斯迎敌。德基乌斯成功击退入侵者，凯旋后受到罗马人拥戴，发动政变杀死菲利普，自立为帝。
243年，菲利普成为统领。他出身阿拉伯，早年曾为盗匪，后凭借勇气与才干攀升至高位。然而，他的野心也随之膨胀，不再满足于辅佐君王，而是暗中谋划篡位。他通过制造军需短缺引发士兵不满，再将责任推给皇帝，借机煽动人心，为自己的夺权计划铺垫道路。
菲利普受到军队拥戴成为皇帝，元老院与行省随即表示支持。

若说巴勒斯坦人是罗马帝国的奴仆与顺民，恐怕他们会气得鼻子歪掉，怒视着你反驳：什么话！我家祖上可是正牌罗马公民，还给菲利普皇帝牵过马，我们才是真正的罗马人！
巴勒斯坦这一译名其实有误，此地与波斯关联不大，名称并非源自波斯语的斯坦，而是源于罗马语的腓力斯丁，意为游牧之地，指游牧民族栖息之所。
对于奥斯曼帝国，巴勒斯坦人虽不像对罗马帝国或阿拉伯哈里发那样有强烈的认同感，但也并未表现出强烈反感。毕竟，奥斯曼是一个伊斯兰国家，尽管它更倾向于重用改信伊斯兰教的希腊人，但对普通阿拉伯省份的管理还算平稳。在治理结构上，苏丹通常会任命四位主要官员：省长（帕夏）、财政大臣、骑兵司令和海军司令。而其他下级官员多由当地推举产生，比如来自巴勒斯坦或叙利亚本土的人士。有时，巴勒斯坦地区甚至会出现帕夏职位空缺的情况，这时财政大臣或骑兵司令为了争取升任帕夏，往往会讨好地方阿拉伯官吏，给予他们更高的职位，以换取更多税收来献给苏丹，从而提升自己的竞争力。虽然在奥斯曼统治下，普通巴勒斯坦民众生活贫困，但当地的官吏阶层仍具有一定地位与影响力。

巴勒斯坦在奥斯曼帝国时期隶属于路撒冷省管辖。

历史上，汉人对新疆的治理得到了不少维吾尔族人的认可与支持。民国时期，新疆仅有三十万汉人和三四万军队，却能有效管理四百万人口的大省，这得益于许多维吾尔民众的认同。沙俄将领库罗帕特金曾评价，汉人治下的新疆优于维族伯克统治时期。阿古柏入侵时，新疆战乱频仍，人口锐减；而左宗棠收复后，维吾尔族人口从不足六十万增长到二百多万，经济也显著恢复发展。新中国成立后，工作队废除了喀喇汗王朝遗留的农奴制，并持续努力解决维吾尔社会面临的毒品和艾滋病等问题。除了一些极端的泛突厥分子外，大多数理性之人都能认识到汉人带来的积极变化，不会无端反对。
英国对巴勒斯坦实行的是委任统治，本质上并不想长期直接管理。这种模式意味着英国只是暂时负责治理，待巴勒斯坦具备条件后便可实现独立。虽然最终提出了以色列和巴勒斯坦的分治方案，但这并不排除支持巴勒斯坦独立的可能性。事实上，约旦王国是在英国的支持下建立的，而约旦河西岸地区原本也属于约旦王国的领土范围，只是后来在20世纪60年代被以色列占领，改变了这一地区的政治格局。
以色列从一开始就否认巴勒斯坦的存在，声称阿拉伯人已有众多国家，而犹太人却只有一个，甚至认为约旦已是巴勒斯坦人的国家。于是，以色列对巴勒斯坦采取驱逐、限制等措施，试图消除其影响。这自然导致巴勒斯坦人对其毫无认同感。