OpenAI成功是因坚持Transformer吗？

问题虽提得不太精准，不过要是将错就错去讨论，我认为最关键的在于：
其他因素如人、钱、算力虽重要，但并非其他公司无法做到。下面展开论述。
首先，AGI相当玄奥，既无明确的定义，也无评判标准。所以没人能确定当下的路径是否正确通往AGI。说不定真到AGI实现之时再回首，会发现OpenAI曾将众人引入歧途，甚至AI可能还会在某个阶段停滞一段时间。
如今，人们对于AGI的普遍认知为人类水平的智能。
OpenAI章程里对AGI的定义为：高度自治的系统，该系统在多数具有经济价值的工作中表现优于人类。
马库斯对通用人工智能（AGI）的定义为：任何一种（可能有很多种）灵活且通用的智能，其智谋和可靠性能够与人类智能相当，甚至超越人类智能。
如此看来，OpenAI谈不上跑通了所有AGI技术栈。不过，OpenAI看起来确实强得离谱，能碾压Google，力挫Meta，每次都能拿出真正最先进（SOTA）且长时间占据榜首的产品。
回到当初大家对GPT - 4和Q*的讨论，不管正确与否，大家最后普遍得出的结论是：OpenAI并没有什么独特的绝招，和大家走的路并无二致。
但OpenAI的成功之处在于坚持走（从目前或结果来看）正确的道路——大一统的Transformer。Ilya也不止一次在多种场合表达过自己对Transformer的看法。

再来看，哪怕是最新推出的Sora，其基础仍然是Transformer，这一点并没有改变。并且他们也直接表明了，就是采用与训练大型语言模型（LLM）相同的方式来训练视频模型，也就是把视频压缩成patch（等同于LLM中的token）后交给Transformer，再利用Diffusion进行生成。

方法论简单得被人调侃，只看报告的话，Sora在顶会会被拒稿。

这无法解释OpenAI的成功。毕竟Transformer于2017年出自谷歌且被广泛使用，那为何别人没做出类似成果？
答案或许就是Scale Law，给予更多数据、更大算力，更大的模型必然会更强大。

有一种观点认为，如同GPT - 4那般，Sora的成功也可以归结为力大砖飞这四个字。要是非得比较Transformer和Scale law的重要性，我会认为Transformer是OpenAI的路线根基，而Scale law近乎一种信念，一种只要大胆增加数据量就能看到涌现现象的信念。
当然，投入得讲究投资回报率（ROI）。即便OpenAI的研发环境比大公司宽松，大概也不会毫无节制地烧钱。Scale law背后另一个隐含的理论依据或许是摩尔定律，或者再进一步说是Sam Altman提出的万物摩尔定律。
其实，「缩放定律」的根基是「摩尔定律」，也就是算力的加倍增长。人类的智力大体上是固定的（除非有别的开发途径），而机器的智能由算法、数据和算力决定。按照摩尔定律，当前算力还在发展。假设人类智力不变，机器智能（在遇到瓶颈前）持续进步甚至加倍提升，那最终会达到人类的智能水平。即便未来传统计算机接近摩尔定律的极限，也能够凭借量子计算的发展来继续推动AI的进步。
因此，算力必然会持续增大且不断贬值。当前算力或许存在短缺情况，但闲置算力不仅在当下是种浪费，从长远看还会不断贬值。所以必须充分利用每一点算力，从而抢占人工智能发展的先机。
不细说了，还是引用伊利亚（Ilya）的话吧。

有人引用了Jim Fan的看法，实际上他后来又更新了一段话。


我大概是这么理解的。
最后还有一点比较虚的方面，那就是OpenAI的愿景以及领导者的洞察力。团队的愿景与讲故事的能力，能够吸引人才、投资，还能塑造文化。
领袖的洞察力至关重要。像Ilya对Transformer、强化学习，Sam对投资、算力、产品，Greg对工程和AI infra等方面的洞察力。所谓洞察力，就是在众人面对未知与迷茫时，能从模糊方向中看到希望，果断决策，赋予大家探索未知的勇气。
当下的AI仍像是在炼丹抽卡，像GPT - 4、Sora这类产品，在成功之前，持续坚定地投入人力、财力和算力很关键，OpenAI做到了这点，而其他公司却没有。
以上仅为个人观点。就像之前所说的，或许在几年、十年或者几十年之后，OpenAI重新将其模型开源，而如今的亲历者写下回顾历史的回忆录时，我们才会知晓AGI的火花究竟是怎样产生的，才会明白当下之事是多么了不起。
以上。